正版图书，可开发票，请放心购买。
-
作者:
郭义贵
-
出版社:
知识产权
-
ISBN:
9787513076029
-
出版时间:
2021-08
-
装帧:
平装
-
开本:
其他
-
ISBN:
9787513076029
-
出版时间:
2021-08
售价
￥
73.39
8.3折
定价
￥88.00
品相
全新
上书时间2023-08-26
卖家超过10天未登录
手机购买
![]()
微信扫码访问
-
-
商品描述：
-
作者简介
郭义贵，北京大学法学博士（1999）。自1990年7月以来，在国内多所高校任教，主讲中外国法制史、法律英语、普通法概论、西方法律名案讲座、国际法、国际经济法概论、法理学等课程。2001年7月至今，在华中科技大学法学院任教，硕士研究生导师（2001年至今），教授（院聘，2008年至今）。主要研究兴趣／方向：法律史学、比较法学（英美法）、法社会学、法律英语、法律与文学。自1988年以来，在《青年法学》、《青少年犯罪研究》、《台湾法研究学刊》、《福州大学学报》、《北京大学学报（哲学社会科学版）》、《中外法学》、《法学评论》、《法学家》、《华东政法大学学报》、《中国法学》等刊物上发表论文数十篇（含合撰）。主编、参编教材及学术刊物数部，参译、独译学术著作及论文数部／篇。出版个人专著4部，主持、参与科研课题10余项。中国法学会比较法学研究会会员、理事，中国法学会西方法律思想史研究会会员、理事，中国法学会外国法制史研究会会员、理事，湖北省法学会法律文化研究会会员、理事。
郭义贵，北京大学法学博士。自1990年7月以来，在国内多所高校任教，主讲中外国法制史、法律英语、普通法概论、西方法律名案讲座、国际法、国际经济法概论、法理学等课程。
2001年7月至今，在华中科技大学法学院任教，硕士研究生导师，教授（院聘，2008年至今）。中国法学会比较法学研究会会员、理事。中国法学会西方法律思想史研究会会员、理事。中国法学会外国法制史研究会会员、理事。湖北省法学会法律文化研究会会员、理事。
2004年秋冬，受邀访学英国。 主要研究兴趣／方向：法律史学、比较法学（英美法）、法社会学、法律英语、法律与文学。自1988年以来，在《青年法学》、《青少年犯罪研究》、《台湾法研究学刊》、《福州大学学报》、《北京大学学报（哲学社会科学版）》、《中外法学》、《法学评论》、《法学家》、《华东政法大学学报》、《中国法学》等刊物上发表论文数十篇。主编、参编教材及学术刊物数部。参译、独译学术著作及论文数部／篇。出版个人专著4部，主持、参与科研课题10余项。
目录
罗格斯诉沃丁顿（1784）：违宪审查前奏曲
奇泽姆诉佐治亚（1793）：催生《宪法第十一修正案》的案件
合众国诉米歇尔；合众国诉魏格尔（1795）：因威士忌“暴动”引发的叛国罪
合众国诉沃儒尔（1798）：普通法还是制定法
合众国诉福莱斯（1799/1800）：叛国罪抑或骚乱与劫囚罪
合众国诉卡伦德（1800）：惩治叛乱法与言论、出版自由的冲突
7、塞缪尔.蔡斯弹劾案（1805）：美国历史上首位险些出局的大法官
8、亚伦.伯尔叛国案（1807）：被告席上的前副总统
9、弗莱切诉佩克（1810）：大宗土地交易的背后
10、合众国诉哈德森、戈德温（1812）：事关“普通法上的犯罪”
11、科恩诉弗吉尼亚（1821）：彩票销售案引发的争议
12、惠顿诉彼得斯（1834）：早期美国的著作权之争
13、人民诉费瑟（1835）：制鞋工引发的“共谋犯罪”
14、合众国诉阿维斯（1836）：有关过境奴隶的法律问题
15、纽约诉米林（1837）：联邦权与州权的变换
16、查尔斯河公司诉沃伦桥梁公司（1837）：“双桥记”
17、法韦尔诉波士顿与伍斯特铁路公司（1842）：“共同雇员原则”的诞生
18、柯提斯诉德.鲁西（1843）：双重标准的司法
19、卡里诉丹尼尔斯（1844）：水权之争
20、人民诉坦纳（1852）：不无争议的死刑
21、布拉德韦尔诉伊利诺伊（1873）：女性跻身律师界的首次抗争
22、屠宰场案件（1873）：：美国宪法第十四条修正案的根本性误解？
23、合众国诉吉特奥（1882）：公共舆论、专家证词与“精神失常”
24、麦克弗森诉别克汽车公司（1916）：从“合同相对性”到产品的“潜在危险性”
25、贝克诉卡尔（1962）； 雷诺兹诉西姆斯（1964）：从“政治棘丛”到“一人一票”
26、弗曼诉佐治亚（1972）；格雷格诉佐治亚（1976）
附录 《美国悲剧》的法律解读
后记
内容摘要
通常，美国的历史学家和法学家会将美国历史的源头追溯至17世纪早期。此时，是来自英国的移民开始在北美殖民的时期。此后，英国在北美殖民地的影响力不断上升。著名的“五月花号公约”，其被视为美国历史上现存最早的、具有政治、宗教、法律色彩的重要文献。本书按照时间顺序，选择美国历史上知名度较高的27个案例进行分析和评判。本书内容分为两大部分，主要部分是案例分析，另附录了作者对美国著名小说《美国悲剧》的法律解读，以期从另一个视角对美国法律进行解读。
精彩内容
1.罗格斯诉沃丁顿（1784）：违宪审查前奏曲Rutgersv.Waddington（1784）[NewYorkStateCourt]案件梗概
作为英国以前的殖民地，美国纽约曾经受制于英国的特许状以及英国普通法的原则。在宣告独立之后，①1777年的《纽约州宪法》宣布，英国在北美殖民地时期颁布的成文法和普通法原
则与《纽约州宪法》相抵触者，一律无效。这一规定实际上授予纽约州法院拥有对于宪法问题的审查权力。②“罗格斯诉沃丁顿”一案的起源是财产权问题。美国独立战争期间的多数时候，纽约市被英国军队占据。在英军占领的末期，纽约州立法机构颁布法律，意在惩罚那些支持英国的人，并赋予纽约州那些人身或财产遭受侵害的市民追索的权利。
1783年3月《侵害之诉法案》规定①，由于英军的占领而导致市民被迫从自己的房屋迁出的，被迫迁出者可以起诉战争期间那些占有、获得或购买自己房产的入。此外，《侵害之诉法案》规定，被告方不得以敌方的军事命令为自己的行为辩解。此类诉讼一旦在纽约州任一低级法院提起，就不得移交给其他法院。《侵害之诉法案》恰好在英美两国和平条约的基本条款出台之时通过。
②伊丽莎自·罗格斯是“罗格
斯诉沃丁顿”一案的原告。
1776年，当英国人占领纽约的时候，她弃屋而逃。
1778年，在英国占领军负
责军需物资的将军的许可下，两名在纽约当地的英国商人住进原告的房子，为英军开了一个麦芽制造厂和啤酒厂。1780年，上述两名英国商人对于原告房屋的使用获得重新授权并得到英军总司令的许可，一直延续到1783年英美双方宣布和平为止。在房屋使用的后期，两名英国商人每年支付150英镑的租金，这笔钱被用作纽约市的济贫款项。③当获知英军将要撤离的消息后，上述两名英国商入主动提出将房屋修缮后归还给罗格斯一家。但是，双方没能达成协议。因为，罗格
斯一家要求除了房屋修缮之外，对方还需要偿付没有支付的房租1200英镑。在大火烧毁了啤酒厂和英军离开
纽约市之后，这两名英国商人再次提出协商。1784年2月，作为对两名英国商人的答复，他们的代理人约书亚·沃丁顿作为被告被起诉。
原告的依据是1783年3月纽约州通过的《侵害之诉法案》，并要求被告偿付8000英镑的拖欠房租。④此案因为涉及美国独立战争期间很长一段时间内英军在纽约的占领、对于和平条约的藐视以及拖延撤军等导致的当地居民强烈的仇英情绪，故而引发公众在很大程度上的关注。该案的重要
性进一步被某些事实所证实，例如，当时法律界的一些知名人物，如美国总检察长爱格伯特·本森出任原告的代理律师，被告一方则由摩根·刘易斯和布洛克霍斯特·利文斯顿出任辩护律师。后来两位律师的加入更是使得这桩案件更具有关注性，其中一位就是大名鼎鼎的亚历山大·汉密尔顿，他为被告一方辩护；另外一名律师是约翰·劳伦斯，他加入到原
告代理律师的阵营，并承担了案件准备和辩护的大部分工作。①作为原告一方的代理人，劳伦斯的诉讼策略颇为清晰：《侵害之诉法案》规定，任何一位因为敌人的占领而放弃房产的人可以依据该法案针对任何“居住”在其被放弃的房产者提起诉讼。但是，劳伦斯在他的代理词中遗漏了《侵害之诉法案》的某一条款即禁止上述“居住者”以敌人的军事命令作为其行为具有正当理由的辩解。因此，汉密尔顿就据此将双方争议的问题从简单的侵权之诉转移到《侵害之诉法案》本身的合宪性上。②汉密尔顿承认罗格斯的房屋被占用这一事实。但是，他认为，被告的行为具有两方面的正当理由。第一，纽约州宪法使得英国的普通法（包括国际法以及战争法）成为纽约州的法律。因此，涉案的两名英国商人在1778—1780年间对于罗格
斯的房屋占用是合法的，因为他们获得了英国占领军负
责军需物资将军的许可；1780—1783年间，两名英国商人持续对于涉案房屋的占用获得了英军总司令的许可，同样也是合法的，理由同上。第二，依据英美两国双方最终达成的和平条约，两国一致同意，它们的国民提出的“赔偿、补偿、报偿或损害赔偿”请求，因为战争的缘故而“相互地和互惠地……放弃和免于追究”。
劳伦斯则再度引用《侵害之诉法案》中不得以军事命令为由的规定予以反驳。③P3-5
![]()
孔网啦啦啦啦啦纺织女工火锅店第三课
开播时间：09月02日 10:30
即将开播，去预约
直播中，去观看
占位居中
